By 
यह इतिहास में हमारे क्षण का एक महत्वाकांक्षी सामाजिक प्रयोग है, जिसके बारे में विशेषज्ञों का कहना है कि यह कुछ ऐसा हासिल कर सकता है जिसे माता-पिता, स्कूलों और अन्य सरकारों ने सफलता की अलग-अलग डिग्री के साथ करने का प्रयास किया है: बच्चों को 16 साल की उम्र तक सोशल मीडिया से दूर रखना।
ऑस्ट्रेलिया का नया कानून, जिसे पिछले हफ्ते उसकी संसद ने मंजूरी दे दी, आधुनिक जीवन की कई शक्तिशाली ताकतों जैसे प्रौद्योगिकी, विपणन, वैश्वीकरण और निश्चित रूप से, एक किशोर की दृढ़ इच्छाशक्ति के खिलाफ तैरने का एक प्रयास है। और बच्चों को उन चीजों से बचाने के अतीत के प्रयासों की तरह, जिनके लिए माता-पिता मानते हैं कि वे तैयार नहीं हैं, देश का कदम महत्वाकांक्षी है और बिल्कुल सरल नहीं है, खासकर ऐसी दुनिया में जहां युवा लोगों को अक्सर ऑनलाइन कंपनी द्वारा आकार दिया जाता है, परिभाषित किया जाता है और आंका जाता है। वे रखते हैं.
यह प्रतिबंध अगले एक साल तक प्रभावी नहीं रहेगा। लेकिन ऑस्ट्रेलिया इसे कैसे लागू कर पाएगा? यह स्पष्ट नहीं है, न ही यह आसान होगा। टिकटॉक, स्नैपचैट और इंस्टाग्राम युवा लोगों के जीवन में इस कदर रच-बस गए हैं कि इससे बचना मुश्किल हो जाएगा।
अन्य प्रश्न मंडरा रहे हैं। क्या प्रतिबंध बच्चों की स्वतंत्र अभिव्यक्ति को सीमित करता है और विशेष रूप से कमजोर समूहों के लोगों को अलग-थलग कर देता है और उनके समुदाय के सदस्यों के साथ जुड़ने के उनके अवसर को कम कर देता है? और वैसे भी सोशल साइटें लोगों की उम्र कैसे सत्यापित करेंगी? क्या बच्चे ऐसी तकनीकी बातों से पार नहीं पा सकते, जैसा कि वे अक्सर करते हैं?
आख़िरकार, यह 21वीं सदी का युग है जब सोशल मीडिया पिछले 25 वर्षों में पैदा हुए अधिकांश लोगों के लिए प्राथमिक संचार उपकरण है, जो एक खंडित दुनिया में, रुझानों, संगीत और मीम्स की सामान्य संस्कृतियों की तलाश करते हैं। क्या होता है जब उसका बड़ा हिस्सा गिर जाता है?
क्या ऑस्ट्रेलिया की पहल एक अच्छा, लंबे समय से होने वाला विकास है जो कमजोर लोगों की रक्षा करेगा, या यह अनपेक्षित परिणामों के साथ एक नेक इरादे वाला प्रयोग बन सकता है?
प्लेटफार्मों को उत्तरदायी ठहराया जाएगा
यह कानून 16 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को अकाउंट रखने से रोकने में प्रणालीगत विफलताओं के लिए टिकटॉक, फेसबुक, स्नैपचैट, रेडिट, एक्स और इंस्टाग्राम सहित प्लेटफार्मों को 50 मिलियन ऑस्ट्रेलियाई डॉलर ($33 मिलियन) तक के जुर्माने के लिए उत्तरदायी बनाएगा। गैर-लाभकारी कॉमन सेंस मीडिया के अध्यक्ष और सीईओ जिम स्टेयेर ने कहा, यह स्पष्ट है कि सोशल मीडिया कंपनियों को जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए, जो ऑस्ट्रेलिया करने की कोशिश कर रहा है।
दुनिया भर के देशों के नेता और माता-पिता ऑस्ट्रेलिया की नीति को करीब से देख रहे हैं क्योंकि कई लोग छोटे बच्चों को इंटरनेट के खतरनाक कोनों से बचाना चाहते हैं, संयोगवश नहीं, बल्कि एक-दूसरे से। अधिकांश राष्ट्रों ने माता-पिता की सहमति आवश्यकताओं से लेकर न्यूनतम आयु सीमा तक अलग-अलग रास्ते अपनाए हैं।
कई बाल सुरक्षा विशेषज्ञ, माता-पिता और यहां तक कि सोशल मीडिया पर आने का इंतजार करने वाले किशोर भी ऑस्ट्रेलिया के कदम को एक सकारात्मक कदम मानते हैं। वे कहते हैं कि यह सुनिश्चित करने के पर्याप्त कारण हैं कि बच्चे प्रतीक्षा करें।
वयस्कों की तरह ही बच्चों के लिए जो सबसे महत्वपूर्ण है, वह है वास्तविक मानवीय संबंध। स्क्रीन पर अकेले कम समय बिताने का मतलब है जुड़ने के लिए अधिक समय, कम नहीं,” मदर्स अगेंस्ट मीडिया एडिक्शन या मामा की संस्थापक जूली सेल्फो ने कहा, जो माता-पिता का एक जमीनी स्तर का समूह है, जिसका उद्देश्य बच्चों को सोशल मीडिया से होने वाले नुकसान से लड़ना है। मैं हमें विश्वास है कि हम नवीनतम मीम साझा करने के अलावा किसी भी तरह से बातचीत करने में अपने बच्चों का समर्थन कर सकते हैं।
फेसबुक के लॉन्च के बाद से दुनिया में संचार के एक नए युग की शुरुआत के बाद से दो दशकों में सोशल मीडिया से बच्चों को होने वाले नुकसान को अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है। कई अध्ययनों के अनुसार, जो बच्चे सोशल मीडिया पर अधिक समय बिताते हैं, खासकर जब वे किशोर या युवा किशोर होते हैं, उनमें अवसाद और चिंता का अनुभव होने की संभावना अधिक होती है, हालांकि यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्या कोई कारणात्मक संबंध है।
इसके अलावा, कई लोग ऐसी सामग्री के संपर्क में आते हैं जो उनकी उम्र के लिए उपयुक्त नहीं है, जिसमें अश्लील साहित्य और हिंसा के साथ-साथ शरीर की छवि और मेकअप के बारे में सामाजिक दबाव भी शामिल है। उन्हें अपने साथियों के साथ-साथ वयस्क अजनबियों से भी बदमाशी, यौन उत्पीड़न और अवांछित प्रगति का सामना करना पड़ता है। क्योंकि उनका दिमाग पूरी तरह से विकसित नहीं होता है, किशोर, विशेष रूप से युवा लोग जिन पर कानून केंद्रित है, वयस्कों की तुलना में सामाजिक तुलनाओं से भी अधिक प्रभावित होते हैं, इसलिए दोस्तों के खुश पोस्ट भी उन्हें नकारात्मक सर्पिल में भेज सकते हैं।
क्या अनचाहे नुकसान हो सकते हैं?
कई प्रमुख पहलें, विशेष रूप से सोशल इंजीनियरिंग के उद्देश्य से, अक्सर अनपेक्षित दुष्प्रभाव उत्पन्न कर सकती हैं। क्या यहाँ ऐसा हो सकता है? बच्चों और जिस नेटवर्क में वे भाग लेते हैं, उसे अलग करने से बच्चों को क्या नुकसान होगा?
टेक लॉबिंग ग्रुप नेटचॉइस में मुकदमेबाजी के एसोसिएट डायरेक्टर पॉल टास्के का कहना है कि वह प्रतिबंध को आज विश्व मंच पर मुक्त भाषण के सबसे चरम उल्लंघनों में से एक मानते हैं” यहां तक कि उन्होंने राहत व्यक्त की कि पहला संशोधन संयुक्त राज्य अमेरिका में इस तरह के कानून को रोकता है।
तास्के ने कहा, “ये प्रतिबंध बड़े पैमाने पर सांस्कृतिक बदलाव पैदा करेंगे।”
उन्होंने कहा, “ऑस्ट्रेलियाई सरकार न केवल युवाओं को उन मुद्दों से जुड़ने से रोक रही है जिनके बारे में वे भावुक हैं, बल्कि वे ऐसा कर रहे हैं, भले ही उनके माता-पिता उनके डिजिटल सेवाओं का उपयोग करने से सहमत हों।” “माता-पिता अपने बच्चों और उनकी जरूरतों को जानते हैं सर्वोत्तम, और उन्हें ये निर्णय बड़ी सरकार के लिए नहीं बल्कि अपने परिवारों के लिए लेने चाहिए। परिवारों पर इस प्रकार का जबरन नियंत्रण अनिवार्य रूप से नीचे की ओर सांस्कृतिक प्रभाव डालेगा।
कैटो इंस्टीट्यूट के फ्री एक्सप्रेशन एंड टेक्नोलॉजी के फेलो डेविड इंसेरा ने हालिया ब्लॉग पोस्ट में इस बिल को मोटरसाइकिल पर ऐशट्रे जितना उपयोगी बताया। हालांकि ऑस्ट्रेलिया के कानून में अपलोड की गई आईडी जैसे कठिन सत्यापन की आवश्यकता नहीं है, उन्होंने कहा, यह प्रभावी आयु-आश्वासन की मांग करता है जिसमें कई तरीके शामिल हैं जिनसे कंपनियां किसी की उम्र का अनुमान लगा सकती हैं। उन्होंने कहा कि कोई भी सत्यापन प्रणाली गोपनीयता की रक्षा करते हुए सटीकता सुनिश्चित नहीं कर सकती है और प्रक्रिया में वयस्कों को प्रभावित नहीं कर सकती है।
गोपनीयता की वकालत करने वालों ने ऑनलाइन गुमनामी, ऑनलाइन संचार की आधारशिला और सामाजिक प्लेटफार्मों पर किशोरों की रक्षा करने वाली चीज़ पर कानून के प्रभाव के बारे में भी चिंता जताई है।
इंसेरा ने कहा, चाहे वह धार्मिक अल्पसंख्यक और असंतुष्ट हों, एलजीबीटीक्यू युवा हों, अपमानजनक स्थितियों में रहने वाले लोग हों, व्हिसलब्लोअर हों, या मुश्किल परिस्थितियों में अनगिनत अन्य वक्ता हों, गुमनाम भाषण सुरक्षित रूप से सत्ता को चुनौती देने और विवादास्पद राय व्यक्त करने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है। लेकिन अगर ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म के प्रत्येक उपयोगकर्ता को पहले अपनी पहचान बतानी होगी, तो उनकी गुमनामी ख़तरे में है।
अन्य देश भी इसका पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं
इस साल की शुरुआत में ब्रिटेन और पूरे यूरोप में माता-पिता ने व्हाट्सएप और टेलीग्राम जैसे प्लेटफार्मों पर संगठित होकर 12 या 13 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए स्मार्टफोन न खरीदने का वादा किया था। इस दृष्टिकोण में लगभग कोई पैसा खर्च नहीं होता है और किसी सरकारी प्रवर्तन की आवश्यकता नहीं होती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, कुछ माता-पिता या तो अनौपचारिक रूप से या 8वीं तक प्रतीक्षा करें जैसे एक संगठित अभियान के हिस्से के रूप में बच्चों को सोशल मीडिया से दूर रख रहे हैं, एक समूह जो माता-पिता को बच्चों की सोशल मीडिया और फोन तक पहुंच में देरी करने में मदद करता है।
इस गिरावट में, नॉर्वे ने 15 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को सोशल मीडिया के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने की योजना की घोषणा की, जबकि फ्रांस सीमित संख्या में स्कूलों में 15 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए स्मार्टफोन प्रतिबंध का परीक्षण कर रहा है, एक नीति जो सफल होने पर देश भर में लागू की जा सकती है।
अमेरिकी सांसदों ने हाल ही में जनवरी में बच्चों की ऑनलाइन सुरक्षा पर कई कांग्रेसी सुनवाई की हैं। फिर भी, ऑनलाइन बच्चों की सुरक्षा के उद्देश्य से आखिरी संघीय कानून फेसबुक की स्थापना से छह साल पहले 1998 में लागू किया गया था। जुलाई में, अमेरिकी सीनेट ने बच्चों को खतरनाक ऑनलाइन सामग्री से बचाने के लिए बनाए गए कानून को भारी बहुमत से पारित किया, जो तकनीकी कंपनियों को अधिक जवाबदेह बनाने के लिए दशकों में कांग्रेस द्वारा किया गया पहला बड़ा प्रयास होगा। लेकिन किड्स ऑनलाइन सुरक्षा अधिनियम तब से सदन में रुका हुआ है।
जबकि कई राज्यों ने आयु सत्यापन की आवश्यकता वाले कानून पारित किए हैं, लेकिन वे अदालत में अटके हुए हैं। यूटा 2023 में बच्चों के सोशल मीडिया उपयोग को विनियमित करने वाला कानून पारित करने वाला पहला राज्य बन गया। सितंबर में, एक न्यायाधीश ने कानून के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की, जिसके लिए सोशल मीडिया कंपनियों को उपयोगकर्ताओं की उम्र सत्यापित करने, गोपनीयता सेटिंग्स लागू करने और कुछ सुविधाओं को सीमित करने की आवश्यकता होगी। . नेटचॉइस ने कई अन्य राज्यों में भी इसी तरह के कानूनों को अस्थायी रूप से रोकने के लिए निषेधाज्ञा प्राप्त की है।
और पिछले मई में, अमेरिकी सर्जन जनरल विवेक मूर्ति ने कहा कि यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं कि सोशल मीडिया बच्चों के लिए सुरक्षित है। उन्होंने नीति निर्माताओं से सोशल मीडिया के नुकसान को उसी तरह संबोधित करने का आग्रह किया, जिस तरह वे कार की सीटें, शिशु फार्मूला, दवा और बच्चों द्वारा उपयोग किए जाने वाले अन्य उत्पादों जैसी चीजों को नियंत्रित करते हैं।
स्केल्फ़ो ने कहा: सोशल मीडिया उत्पाद अलग क्यों होने चाहिए? बच्चे शराब, तंबाकू या नशीली दवाओं की तरह ही प्रतिबंधों से बचने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन कोई यह नहीं कह रहा है कि क्योंकि वे कोशिश करते हैं, हमें उन्हें उन तक निर्बाध पहुंच देनी चाहिए। माता-पिता संभवतः बच्चों को ऑनलाइन सुरक्षित रखने की पूरी ज़िम्मेदारी नहीं उठा सकते, क्योंकि समस्याएँ उत्पादों के डिज़ाइन में छिपी हुई हैं। और इसलिए हमें ऐसी नीतियों की आवश्यकता है जो बिग टेक को यह सुनिश्चित करने के लिए जवाबदेह बनाए कि उनके उत्पाद सुरक्षित हैं।